В Красноармейске Донецкой области мужчина спасал девушку от насильника, вследствие чего злоумышленник скончался.
Когда 21‑летняя местная жительница возвращалась с работы домой, на нее напал неизвестный с целью изнасилования. Оказывая сопротивление насильнику, жертва кричала о помощи. Ее услышал оказавшийся недалеко от происходящего местный житель, который бросился на помощь и прекратил акт насилия.
Однако насильник вовсе не испугался и не бросился наутек. Наоборот, вмешательство в его планы постороннего вызвало у злоумышленника агрессию, вследствие чего завязалась драка. Мужчина, героически спасший девушку, вызвал наряд милиции и скорую помощь. Девушку и ее обидчика доставили в больницу, где обоим оказали медицинскую помощь. Однако через несколько часов насильник скончался.
И теперь правосудие столкнулось с дилеммой. С одной стороны — уголовное производство по ст. ст.152 ч.2 , 153 ч.1 Уголовного Кодекса Украины (изнасилование, совершенное повторно; насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом). С другой — уголовное дело согласно ст.118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника), предусматривающее лишение свободы на срок до двух лет.
Возникает ряд закономерных вопросов: кого, собственно, защищает закон? Неоднократно судимого отброса общества, которые обычно с цинизмом говорят, мол, «ну и что? Отсижу — еще к тебе с местью нагряну!»? Подонка, который даже не попытался бежать с места преступления, а сделал все возможное и невозможное, чтобы таки удовлетворить свою похоть? И если бы этот монстр выжил? Государство, упрятав его за решетку, тем самым… дало бы ему кров, регулярное питание, работу (это то самое государство, представители которого вечно «плачутся» на постоянную нехватку средств в казне!). И через время опять выпустило бы назад в общество, где он продолжил бы «развлекаться»! А человек, который исполнил свой гражданский долг и предотвратил совершение преступления, оказывается, поступил неправильно? И хорошо, если ему попадется грамотный адвокат, который все-таки обратит внимание квалифицированных правоохранителей и справедливой фемиды на несколько странную трактовку в части «умышленного убийства», когда, как минимум, очевидно состояние аффекта. Но для признания этого очевидного факта, необходимы аж целых три условия — грамотность, квалифицированность и справедливость. Какова вероятность присутствия всех трех из них в одном деле? Вопрос риторический. Но даже если героя и не осудят, то, давайте будем откровенны сами с собой, это произойдет исключительно «из жалости», а не по факту, что речь идет о достойном человеке — примере для подражания всем тем, кто так любит разглагольствовать о «необходимости построения гражданского общества». И пока закон защищает не столько «пэрэсичных громадян» от уголовников, сколько уголовников-рецидивистов от порядочных членов общества, мы будем жить в мире, где всем заправляют криминальные авторитеты, граждане относятся к окружающим их событиям по принципу «мне что, больше всех надо?», а помощь ближнему приравнивается к идиотизму…
